В ходе расследования уголовного дела, по которому в качестве обвиняемого «назначили» и меня были получены материалы, имеющие гриф «секретно» (в основном прослушки телефонных переговоров), в результате чего всему уголовному делу (всем материалам) был присвоен гриф «секретно». После этого по средствам массовой информации был запущен ряд передач, имеющих явно обвинительный уклон, разглашающих материалы уголовного дела (в частности телефонные переговоры), которые по смыслу закона составляют государственную тайну, за разглашение указанных данных предусмотрена уголовная ответственность.

Именно после этого у меня возник ряд вопросов:

1) Кто разгласил материалы уголовного дела через СМИ?

2) Для чего это было сделано?

3) Кто будет нести ответственность?

Ответ на первый вопрос можно найти в многочисленных телепередачах и газетных статьях. Сведения (под грифом «секретно»), которые были засекречены, следственным комитетом при Прокуратуре РФ по г. Москве, позднее были переданы в средства массовой информации самим же СК при Прокуратуре РФ по г. Москве (в кадрах телевизионных передач даёт интервью следователь следственной группы Денёв, глава следственной группы Горячев П. В., а ранее Бутузов С.В.).

Ответ на второй вопрос вытекает из первого, сделано это было с одной целью, сформировать определённое общественное мнение и создать резонанс, необходимого следствию (по смыслу репортажей меня и других обвиняемых до приговора суда «назначили» виновными), а также в представлении материалов из уголовного дела (видео-съёмок, телефонных переговоров и т.п.), которые были предоставлены в СМИ СК при Прокуратуре по г. Москве в крайне ограниченном виде и под нужным углом. К примеру, в деле имеется большое количество телефонных переговоров высокопоставленных лиц, в которых решается вопрос о передаче контрабанды, изъятой сотрудниками ОБЭП и Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, обратно контрабандистам. Ни один фрагмент из указанных переговоров не приведён в СМИ, т.к. не выгоден следствию Московской городской прокуратуры, здесь нужно сказать, что именно заместитель прокурора Юдин курировал следственную группу и контролировал ход расследования уголовного дела, возбужденного в отношении меня и других лиц на первоначальном этапе с мая по сентябрь 2007 года.

В результате получается, что весьма ограниченная часть материалов секретного уголовного дела придана гласности с соответствующими обвинительными комментариями и в определённой «чёрной окраске». В итоге цель достигнута – общественное мнение сформировано, виновные «назначены», контрабандистам вернули контрабанду (извините за тавтологию), денежные средства из бюджета государства на сумму 64 миллиона рублей, а также освободили от ответственности.

Ответа на третий вопрос так и нет, так как никто из работников СК при Прокуратуре г. Москвы так и не понёс ответственности за разглашение материалов уголовного дела, имеющих гриф «секретно»

5 августа 2009 года в ходе предварительных слушаний судьёй Московского городского суда было принято решение проводить судебный процесс в закрытом режиме, так как материалы уголовного дела, которые будут исследоваться в суде имеют гриф «секретно»

После этих событий в СМИ снова стартовала кампания по формированию общественного мнения и «назначению виновных».

ГАЗЕТА «КОММЕРСАНТЪ» № 180 (4235) от 29.09.2009, в этом номере опубликована статья «Прокурорское сообщество перевели на закрытый режим»

В статье указано, цитирую: «… заместитель начальника 2-й оперативно-розыскной части (ОРЧ) ОБЭПа майор милиции Михаил Захаров…»;

«Все подсудимые, кроме Натальи Гегечкори, своей вины в “организации преступного сообщества” (ст. 210 УК РФ), “мошенничестве в особо крупном размере” (ч. 4 ст. 159 УК РФ), “превышении должностных полномочий” (ст. 286 УК РФ) и “фальсификации доказательств” (ст. 303 УК РФ) не признают. Женщина признает вину по большинству пунктов. Трое фигурантов — Михаил Захаров, Павел Кирилин и Алексей Коренских — на следствии отказались давать показания»

Хочу пояснить:

1) Я никогда не был майором

2) Не занимал должность заместителя начальника 2-ой оперативно-розыскной части на момент моего участия в изъятии контрабанды, а был оперативным сотрудником

3) Обвинение по ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества, либо участие в нём) мне не предъявлялось

4) Показания по делу я дал 05.07.2007 г., в день моего задержания. А после этого 10.07.2007 г. (второй день производства следственных действий с моим участием) адвокат Акимов А.С., осуществлявший мою защиту был избит в моём присутствии следователями Московской городской прокуратуры Денёвым, Бутузовым и двумя сотрудниками отдела по борьбе с организованной преступностью по ЦФО МВД России. Мне же главой следственной группы Бутузовым было сказано: если я не дам показания, которые нужны следствию, меня посадят на 15 лет, а также посадят близких мне людей и вменят мне одну из самых тяжких статей УК, 210-ю, так как для Прокуратуры г. Москвы это не проблема. После этого мне стало ясно, что разбираться объективно никто не собирается и давать показания просто бесполезно.

Переступить через себя и дать ложные показания в отношении других лиц я не могу, даже ради собственной подписки о не выезде. Мы в отличии от следствия хотели, чтобы процесс был открытым и освещался журналистами, но для следствия это невозможно, т.к. все материалы дела сфальсифицированы.

На этот раз суд вообще решил ничего не придумывать, а просто

отказать…

Ниже приведены  копии документов, на основании которых изымалась контрабанда, любому желающему не составит труда проверить их подлинность запросом в УВД СЗАО, да и огромное количество (следователи видимо всё-таки надеялись найти хоть какое-нибудь нарушение), но абсолютно все экспертизы (коих было около 120) подтвердили подлинность этих документов. Обратите особое внимание на содержание, следователь очень чётко выделяет действия, которые должны сделать опера. То есть  уже  ПОЛТОРА  ГОДА (!!!), Захаров сидит за  выполнение отдельных поручений следователя Тушинской прокуратуры, к тому же  полностью обоснованными (ранее другой отдел Прокуратуры г. Москвы признавал всю операцию законной).

ОПЕРАТИВНИКИ  ПОДЧИНЯЛИСЬ СЛЕДУЮЩИМ ПРИКАЗАМ:

1. Поручение от 22.02.2007_1
   
   

2. Пoручение_01.03.2007_1
   
   

3. Поручение_02.03.2007_4
   
   

4. Поручение_05.03.2007
   
   

5. Рапорт_Цеханова_ итоги

info@delo-zaharova.ru работает в полную силу, смело пишите.

Любые вопросы, пожелания, мнения, сотрудничество и т.д.

Прокурору города Москвы

государственному советнику

юстиции 2 класса

СЕМИНУ Ю.Ю.

Захарова Сергея Ивановича

Проживающего по адресу:

Московская область, г. Красногорск,

Ул. Школьная, д.6, кв.95

Ж А Л О Б А

Уважаемый Юрий Юрьевич!

27.02.2009 года в мой адрес поступил ответ № 35-31-0714610-09 из прокуратуры города Москвы об отказе в удовлетворении моего обращения, поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Администрации президента Российской Федерации и Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о необоснованном привлечении к уголовной ответственности моего сына Захарова Михаила Сергеевича, задержании его и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращение было рассмотрено начальником отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры г. Москвы – М.М. Алексеенко. Считаю, что Алексеенко М.М. вообще не изучал уголовное дело (188 томов) в отношении моего сына, так как ответ не содержит правовой оценки преступной деятельности начальника управления по расследованию должностных и экономических преступлений Виктора Малюкина, следователей Бутузова С.В., Горячева П.В., Денева.

Обращаюсь к Вам как Прокурору г. Москвы, осуществляющему процессуальный надзор за предварительным следствием в связи с тем, что я получаю на мои жалобы и обращения шаблонные ответы М.М. Алексеенко, ничем не отличающиеся друг от друга.

Как и ранее в своих жалобах и обращениях указывалось то, что начальник управления по расследованию должностных и экономических преступлений Виктор Малюкин и его подчиненные сотрудники, используя из личной заинтересованности свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно отказался от проверки сфальсифицированных руководством ООО «Фазар» документов, в ходе которой был бы подтвержден факт совершения руководителем ООО «Фазар», Адамовичем преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ.

Таким образом, Виктор Малюкин обеспечил незаконное прекращение уголовного дела № 374269 в отношении руководства ООО «Фазар» и незаконное возбуждение по заведомо ложному заявлению руководства ООО «Фазар» уголовного дела, якобы совершенных в связи с расследованием уголовного дела № 374269с сотрудниками правоохранительных органов СЗАО г.Москвы преступлениях, которое использовал для похищения 12 009 593 рублей путем незаконного их возврата руководству ООО «Фазар» из бюджета Российской Федерации, причинив государству ущерб в особо крупном размере.

В целях сокрытия совершенных преступлений, Виктор Малюкин, явно выходя за пределы его полномочий, дал указание подчиненным ему следователям незаконно привлечь к уголовной ответственности за надуманные преступления работников правоохранительных органов СЗАО г. Москвы, в том числе и в отношении моего сына Захарова М.С., создать доказательства необходимости избрания им в качестве меры пресечения содержание под стражей, что повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законов интересов незаконно привлеченных к уголовной ответственности лиц; создавая обстановку подозрительности и недоверия, умышленно засекретил не понятно что, распространил заведомо ложные слухи о причастности к «преступлениям» руководителей прокуратуры г. Москвы и Генеральной прокуратуры РФ.

Вышеизложенные в жалобе обстоятельства не голословное утверждение, а объективно подтверждаются материалами уголовного дела №№ 374269, 431619с.

Все это не вызывает никакого интереса для начальника отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры г.Москвы – М.М. Алексеенко. Это уже вынужденная жалоба с моей стороны, так как только Вы можете противостоять этому произволу.

С 05 июля 2007 года по настоящее время мой сын находится по сфабрикованному уголовному делу под стражей в ФГУ ИЗ-77/6 УФСИН России по г.Москве. До настоящего времени мой сын не признал своей вины, и такая позиция очень их тревожит, более того материалы дела, собранные следственной группой говорят о невиновности Захарова М. С.

Единственным основанием для возбуждения сфабрикованного уголовного дела в отношении Захарова М.С. послужило то, что он осуществлял 2 (два) дня оперативное сопровождение уголовных дел совместно с другими оперативными сотрудниками (а их было там около сорока человек), находящихся в производстве Тушинской межрайонной прокуратуры.

В феврале 2007 года Захаров М. С. являлся обычным рядовым оперативником ОБЭП при УВД СЗАО г. Москвы. В тот период его непосредственными начальниками являлись фигуранты данного же уголовного дела Рябуха Сергей Владимирович и его заместитель Лукьянов Владимир Васильевич, которые и осуществляли руководство этой операцией, но по странному стечению обстоятельств оба находятся на свободе.

Приведу факты непосредственной причастности к преступлениям Рябухи С.В. и Лукьянова В.В., которых почему-то не хотят замечать руководство 2 отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве. Напротив, в отношении них, т.е. руководителей и исполнителей избрана мера пресечения в виде -подписки о невыезде.

27.02.2007 года в Тушинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступил рапорт заместителя начальника ОБЭП УВД СЗАО Москвы Рябухи С.В., из которого следует, что им получена оперативная информация в отношении фирм ООО «И», ООО «Н», ООО «В», проходящих по уголовному делу, как фирм ввозящих контрабандный товар на территорию РФ. При этом ввезенный на территорию РФ контрабандный товар, через вышеуказанные фирмы с целью его легализации поставлялся и складировался на складских помещениях фирмы ООО «Фазар» откуда товар поступал на продажу в сеть розничной торговли.

После получения рапорта Рябухи 28.02.2007 года следователь Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кириллин А.Е. поручает ОБЭП при УВД СЗАО г. Москвы провести обыск на складах ООО «ФАЗАР».

Вышеуказанное поручение следователя Кирилина А.Е. и действия сотрудников ОБЭП при УВД СЗАО г. Москвы Тушинским районным судом г.Москвы признаны впоследствии законными.

28.02.2007 года следователем Кириллиным А.Е. выносится постановление о производстве обыска.

Все действия за два дня участия Захарова М.С. в мероприятих по выполнению поручений регулируются Конституцией РФ, Законом РФ от 18.04.1991(в ред. 02.10.2007) № 1026-1 «О милиции», Федерального закона от 12.08.1995 (в ред.от 29.04.2008) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приказами МВД РФ и отдельными поручениями следователя Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы Кириллина А.Е., имеющую законную силу по настоящее время и никем не отмененное, а именно: Поручение Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы от 22.02.2007г. №374269; Поручение Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы от 28.02.2007г.;Поручение Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы от 01.03.2007г. № 374269; Поручение Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы от 01.03.2007г. № 374269 – следователь Кириллин П.И.; Поручение Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы от 02.03.2007г. № 374269; Поручение Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы от 05.03.2007г. № 374269; Рапорт Цеханова В.О. от 14 марта 2007 года. Вся его функция заключалась в описи изъятого товара, которая производилась на основании отдельных поручений и приказов непосредственного начальства.

Вышеуказанные мною процессуальные документы и действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным законодательством РФ, подтверждают правомерность и законность действий моего сына Захарова М.С., и поэтому никаким образом не образует состав преступления, предусмотренный ст.ст. 159, 286 УК РФ.

Напротив, отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве в отношении моего сына было возбуждено уголовное дело по истечении 3 –х месяцев.

Мой сын, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, в 2006 году был признан лучшим оперативным сотрудником с занесением в личное дело.

Следственная группа во главе с Горячевым П.В. постоянно оказывают на моего сына давление из-за его позиции по делу, т.е. не признанием вины по настоящее время.

Видимо всё-таки коррупция здесь не со стороны милиции, а скорее со стороны 2 отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве, которые явно превышая свои должностные полномочия, отправили моего сына в следственный изолятор, попросту отняв у него два года жизни, преследуя материальную заинтересованность.

Сотрудники МВД РФ после такого прецедента попросту будут бояться бороться с контрабандой, что по сути сделает её легальным бизнесом, соответственно страдать будет государственный бюджет.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации

от 17.12.2007 № 200.

Прошу:

Провести проверку в порядке процессуального надзора о незаконных и преступных действиях должностных лиц 2 отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве по изложенным выше фактам в рамках ваших полномочий.

отписка прокуратуры г. Москвы.

Введение или вступление, как больше нравится.

20 сентября 2008 года сотрудниками ДСБ (Департамент собственной безопасности МВД РФ) была разработана и проведена в кратчайшие сроки (4 часа) операция по задержанию Шибаева Михаила Вячеславовича. Здесь дсбшники проявили себя, что называется “профессионально”, т.е. подтянули “потерпевшего”, в данном случае преступник, который выгоден дсб. В данном случае им был господин Петухов (занимается контрабандой обуви), кстати тоже быаший сотрудник правохранительных органов.  Петухову и его куратору Богатому (тоже бывший) не нравилось, что криминальной схеме могут помешать.
Здесь-то их пути и пересеклись с сотрудниками ДСБ, к обоюдной выгоде. Получив сигнал, руководство вынесло постановление, был разработан план, получена специальная техника в присутствие свидетелей и все эти процедуры надлежащим образом были задокументированы. Спросите в чем доблесть, все это в субботний день, когда никого нет на месте и за 4 часа.
Отсутствия времени сказалось на качестве проведения операции, а может дело не в качестве проведении операции а просто Шибаев М.В. помешал кому-то…

Продолжение следует..

В середине февраля мы направили очередную серию жалоб и обращений в различные инстанции, вот жалоба в общем виде.

Жалоба на незаконные действия следственной группы

Письма с такими жалобами были разосланы в множество инстанций: Президенту РФ, Совет Федераций,  Уполномоченному по правам человека, Государственную Думу РФ, Генеральную Прокуратуру РФ и Премьер-министру.

Промежуточные ответы от вышеперечисленных гос. органов:

1.  Ответ Администрации Президента

2.  Ответ Совета Федерации

3.  Ответ Государственной Думы

4.  Потверждение из Генеральной Прокуратуры

5.  Ответ Уполномоченного по правам человека

И вот ответ московской прокуратуры, читайте сами…

Отписка Прокуратуры г. Москвы

Они не стали придумывать ничего особенного, а дали одну  отписку на  все запросы..

Получена вторая абсолютно идентичная отписка из прокуратуры г. Москвы:

Отписка № 2 Прокуратуры г. Москвы

Эти ответы говорят только о том, что никаких проверок по жалобам не проводилось, да и сами жалобы прочитали довольно бегло

Пишите:)

Прочитать остальную часть записи »

Случайно набрёл на интересную статейку про наших следователей..

21.04.2004

Участники процесса по гражданскому делу № 2-338/03: 

“Первый зампрокурора Москвы Юдин В.П. обеспечивает противозаконные действия”

СПРАВКА

В производстве Нагатинского районного суда гор. Москвы с 03.09.01г. находилось гражданское дело № 2-338/03 по Иску граждан Украины Резяпкиных Александра и Алексея Ивановичей и Задорожной Лидии Ивановны к Бадиловскому Антону Анатольевичу.

Данный Иск был подан гражданкой Украины Грачевской Лилией Александровной, которая, действуя как представитель указанных наследников второй очереди по закону, просила признать Завещание Резяпкина Григория Ивановича от 28.08.2000г. в пользу Ответчика, недействительным.

Дело вела Федеральный судья Фролова Л.А.

Приняв его к своему производству, судья всячески пыталась затянуть рассмотрение, а именно:

- Получив Иск 03.09.01г., решила разослать его копии сторонам и назначить первое (предварительное) заседание только через пять месяцев.

Назначив 22.04.02г. по делу почерковедческую экспертизу Завещания, производство по нему приостановила, само дело под предлогом отсутствия образцов в течение года никуда не направляла.

Одновременно с вышеуказанным гражданским делом Чертановской межрайонной прокуратурой гор. Москвы 09.11.01г. без доследственной проверки было возбуждено уголовное дело № 12724 в отношении нотариуса Костиковой Е.А. и Бадиловского А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (мошенничество).

Основанием к возбуждению дела послужило Заявление все той же гражданки Украины Грачевской Л.А. по тому же поводу - указанные лица якобы подделали Завещание Резяпкина Г.И. от 28.08.2000г. и мошенническим путем пытаются завладеть наследственным имуществом в виде четырех квартир в гор. Москве.

В ходе предварительного расследования дела, осуществленного следственным отделом при ОВД «Чертаново Северное» проведено три экспертизы:

Институтом криминалистики ФСБ России - почерковедческая и физико-химическая (Заключение № 3/474 от 29.12.01г. и Заключение № 9/1/39 от 11.01.02г.);

Экспертно-криминалистическим управлением ГУВД гор. Москвы - повторная почерковедческая (Заключение № К-2512 от 11.06.02г.).

Согласно выводам указанных экспертиз подписи от имени Резяпкина Г.И. на Завещании от 28.08.2000г. и в Реестровой книге нотариуса Костиковой Е.А. исполнены самим Резяпкиным Г.И. Дата, проставленная на Завещании - 28.08.2000г. соответствует дате его реального изготовления.

В результате, следователь 12.07.02г. вынес Постановление о прекращении уголовного дела № 12724 по основаниям, изложенным в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации (за отсутствием события преступления).

Данное постановление дважды оспаривалось в суде. Первая и кассационная инстанции признали прекращение уголовного дела законным и обоснованным.

Судья Фролова, получив результаты по уголовному делу № 12724, в том числе и судебные акты, своим Определением отказалась признавать их преюдициальное значение для рассматриваемого ей гражданского дела.

Кроме того, пытаясь прикрыть свое годичное бездействие по делу, Фролова вынесла более десяти различных определений (часть из них в деле отсутствует), причем как минимум одно Определение было оформлено ей задним числом и этот факт подтвержден соответствующей экспертизой (Акт экспертизы № 658/07 от 26.06.03г.).

24.04.03г. у судьи неожиданно появились неизвестно откуда взявшиеся образцы подписи Резяпкина Г.И., необходимые ей для «соответствующего» вывода экспертизы. Собранные в рамках уголовного судопроизводства легитимные образцы подписи Наследодателя были судьей проигнорированы и она, пытаясь пересмотреть судебные решения, сделанные по уголовному делу, направила дело на экспертизу в РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно официального сообщения РФЦСЭ, данная экспертиза проводилась «подпольно», минуя руководство Центра и потому сделанные по ней выводы не признаются руководством в качестве Заключения РФЦСЭ при Минюсте России.

В результате этой подтасовки Судья Фролова получила, наконец, необходимое ей Заключение № 1567/06 от 27.06.03 г. о «подделке» подписи Резяпкина Г.И. в Завещании и в реестровой книге и воспользовавшись первым отсутствием в заседании Ответчика, 10.11.03г. вынесла Заочное решение, признающее Завещание Резяпкина Г.И. от 28.08.2000г. недействительным.

В настоящее время действия судьи Фроловой Л.А. рассматриваются Квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Одновременно с активизацией по гражданскому делу, Заместитель Чертановского межрайонного прокурора гор. Москвы, нарушив требования п. 4 ч. 1. ст. 29 УПК Российской Федерации, своим Постановлением от 14.05.03г. отменил предшествующие судебные решения и возобновил производство предварительного следствия по уголовному делу № 12724.

В настоящее время идет процедура судебного обжалования действий Заместителя Чертановского прокурора.

После незаконного возобновления, для придания расследованию необычайной важности и значительности, уголовное дело № 12724 было объединено с 8-ю другими делами, не имеющими к Бадиловскому А.А. никакого отношения. Он никогда не видел и даже не слышал о людях, проходящих по этим делам.

Такое «обновленное» уголовное дело стала расследовать Мосгорпрокуратура. Предварительное следствие осуществляет Управление по расследованию преступлений в сфере экономики и должностных преступлений Мосгорпрокуратуры (следователь по ОВД Бутузов С.В.). Дело находится под личным контролем Первого заместителя Прокурора гор. Москвы Юдина В.П., который, по нашему мнению лично, заинтересован исключить Бадиловского А.А. из числа наследников.

Указанные лица мнимое «мошенничество» Бадиловского А.А. представляют в виде чрезвычайно объемного материала.

Ныне дело только формально имеет тот же номер - 12724, а фактически действия Бадиловского А.А. превратились в «мелкий» эпизод по нему. Цель таких действий Юдина одна - спрятать отсутствие доказательств вины Бадиловского за другими эпизодами, по которым возможно есть какие-то материалы вины иных лиц. Только к Бадиловскому они не имеют никакого отношения.

Заодно прокуратура города уничтожила «лишние» материалы уголовного дела. В частности, в стенах Мосгорпрокуратуры бесследно исчез фрагмент листа № 267 из Реестровой книги для регистрации нотариальных действий нотариуса Костиковой Е.А. с записью за № 6-1877, где в графе 7 стояла подпись Наследодателя, свидетельствующая о составлении им Завещания 28.08.2000г.

Мы считаем, что Юдин В.П. обеспечивает противозаконные действия по делу. Именно он:

• Санкционировал голословное ходатайство следователя об избрании Бадиловскому А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу;

• Обращался к председателю Замоскворецкого районного суда гор. Москвы и председателю Московского городского суда требуя арестовать Бадиловского А.А. без каких-либо на то оснований;

• Оказывает давление на экспертов-почерковедов, дабы те выдали необходимое следствию Заключение эксперта о поддельности Завещания Резяпкина Г.И. от 28.08.2000г.

При этом с момента незаконного возобновления по делу уже назначалась и проводилась в Российском Федеральном Центре судебной экспертизы при Минюсте России четвертая почерковедческая экспертиза. Эксперты Центра, несмотря на оказанное на них прокуратурой давление, побоялись повторно дать ничем не подтвержденный вывод о поддельности Завещания.

Связано это с тем, что руководству РФЦСЭ стало известно о возможности подпольного изготовления материалов экспертизы по гражданскому делу. Такие факты естественно не могли остаться без внимания, дело приобрело серьезный оборот и широкую огласку. Сфабриковать «под столом» еще одно ложное заключение было уже невозможно.

В результате, испугавшись ответственности за свое заведомо ложное мнение, сделанное по гражданскому делу, те же специалисты РФЦСЭ - Яблокова З.С. и Ефремова М.В., проводя в рамках уголовного дела почерковедческую экспертизу того же самого документа - Завещания Резяпкина Г.И., представили новое Заключение (№ 3186-3188/06 от 26.01.04г.), с абсолютно иными выводами. Тем самым они отказались от своего предыдущего ложного заключения.

Согласно последнего, официального Заключения РФЦСЭ, установить, кем исполнена подпись от имени Резяпкина Г.И. на Завещании от 28.08.2000г. не представляется возможным.

Однако, такой поворот событий никак не устраивает зампрокурора Юдина В.П. и действующего по его указке следователя Бутузова СВ. В этой ситуации не будет выполнен заказ. Поэтому, в настоящее время по делу проводится пятая по счету почерковедческая экспертиза. Ее производство поручено Экспертно-криминалистическому Центру МВД России. В этой связи Юдин В.П. уже дважды выходил на Начальника ЭКЦ МВД России полковника милиции Мартынова Владимира Васильевича, добиваясь от него дачи Заключения о поддельности Завещания Резяпкина Г.И. от 28.08.2000г.

Одновременно с прокурором аналогичное давление непосредственно на экспертов-почерковедов оказывает следователь Бутузов СВ.

В ходе выполнения следственных действий Бутузов не стесняясь третирует допрашиваемых. В частности, допрашивая находящуюся на девятом месяце беременности бывшую жену Бадиловского, требовал дать нужные ему показания, грозя в противном случае затаскать ее по допросам во время послеродового отпуска.

Проводя допросы экспертов, он каждый раз оказывал психологическое давление, подчеркивая, что выполняет миссию по раскрытию деяний сотрудников спецслужб, а тех, кто не будет ему в этом помогать, ждут большие неприятности со стороны зампрокурора Москвы Юдина.

Практика решения гражданских споров руками правоохранительных органов показывает, что подобное рвение судей и прокурорских работников по устранению ненужного наследника, их необычайная активность в казалось бы рядовом наследственном деле неизбежно должна наводить на мысли об их личной заинтересованности.

Разумеется никаких денег у нелегально проживающей в Москве, торгующей овощами на рынке украинки Грачевской Л.А., которая как бы является потерпевшей, нет и быть не может. Поэтому мы полагаем, что она лишь ширма в прокурорской игре и может быть в любой момент заменена на какого-нибудь другого «родственника» Наследодателя.

Группа участников процесса по гражданскому делу № 2-338/03

Источник Компромат.Ru (от нас ничего нет, просто характеристика начальника..)

С Бутузовым к сожалению знакомы и мы, он по-прежнему занимается фальсификацией доказательств, подлогом, давлением на свидетелей и т.д. \

Всех небезразличных по отношению к произволу над Михаилом Захаровым просим посетить аналитический сайт посвященный данной тематике и высказать своем мнение в данном блоге. Спасибо всем тем, что поддерживает Михаила в трудную минуту.

Добро пожаловать в Блог “Дело Захарова”.

Этот блог будет одновременно новостной лентой, местом для публикации аналитических статей, различных документов по делу, фотографий, видеоматериалов и просто местом обсуждения, дисскусий и,  конечно же, споров так или иначе связанных  с уголовным делом Захарова Михаила.